Sisu
- Mis on rohelises uues ettevõtmises?
- Näpunäited
- Kas uue rohelise pakkumise ettepanekud on võimalikud?
- Kas soovite, kas uus roheline pakkumine on taskukohane?
- Mis on siis äravõtmine?
See on olnud poliitikas suur kuu, kus demokraatlikud presidendilootused, nagu Bernie Sanders ja Cory Booker, alustavad oma peamisi kampaaniaid.
Ja mõned suurimad poliitilised küsimused aastaks 2020? Tervishoid, ebavõrdsus ja üllataval kombel kliimamuutused.
Jah, sirvige kõiki poliitiliste uudiste jaotisi ja kindlasti näete vähemalt ühte artiklit kongressi juhataja Alexandria Ocasio-Cortezi populariseeritud kliima- ja majanduskava käsitleva uue rohelise uue pakkumise kohta.
Kuid mis täpselt moodustab uue rohelise lepingu - ja mis veelgi tähtsam, kas uus roheline leping on tegelikult teostatav? Loe edasi, et teada saada.
Mis on rohelises uues ettevõtmises?
Nii et teate, et rohelisel uuel teemal on midagi pistmist kliimamuutuste vastu võitlemisega - aga milles see tegelikult seisneb? Üldiselt on roheline uus tehing keskkonnasõbralik ettevõtmine, mille president Franklin D. Roosevelt 1900. aastate keskel allkirjastas.
Uus roheline pakkumine hõlmab: massiline investeeringud puhtasse energiasse ja infrastruktuuri, et aidata vähendada USA sõltuvust süsinikupõhisest energiast, näiteks söest. Üldiselt on selle eesmärk vähendada süsinikuheidet, mis aitaks aeglustada (ja loodetavasti peatada) globaalset soojenemist. Ja täpsemalt on uue rohelise lepingu eesmärk vähendada süsiniku neto koguheide kogu maailmas 2050. aastaks nullini.
Selle eesmärk on ka võidelda ebavõrdsusega, nii et kõik ameeriklased saaksid uuest, planeedisõbralikumast majandusest kasu. Näiteks nõuab roheline uus pakkumine töökohtade tagamise programmi - nii saab iga ameeriklane, kes soovib õiglaselt tasustatavat tööd - ja universaalseid tervishoiuprogramme, mis tagaksid, et iga ameeriklane saaks vajaliku tervishoiuteenuse.
Näpunäited
Kas uue rohelise pakkumise ettepanekud on võimalikud?
Uut rohelist pakkumist ümbritsevad kaks suurt küsimust: kas kavas seatud eesmärgid on võimalikud ja kas me saame neid tõesti endale lubada?
Vastus esimesele küsimusele on vähemalt populaarteaduste andmetel järgmine: võib-olla.
Võtke roheliste tehingute eesmärk, mille kohaselt süsiniku emissioon aastaks 2050 oleks null. USA-st on praegu veel kaugel - umbes 80 protsenti riikide kütusest tuleb maagaasist, kivisütt, naftat ja muid süsinikupõhiseid energiaallikaid. Nii et vähemalt sümboolse süsiniku emissiooni vähendamine nullini 0-ni on pehmelt öeldes ülbe eesmärk.
Kuid Stanfordi ülikooli keskkonnainseneri Mark Z. Jacobsoni sõnul pole see sugugi võimatu: "2030. aastaks on see tehniliselt ja majanduslikult võimalik," ütles ta ajakirjale Popular Science. Kuid ta märgib, poliitiline tegurid võivad viivitada üleminekuga 2050. aastaks või kauem.
Kas soovite, kas uus roheline pakkumine on taskukohane?
Noh, see sõltub sellest, kellelt te küsite.
On tõsi, et uus roheline pakkumine on kallis. Näiteks maksaks universaalne tervishoiuplaan "Medicare kõigile" - see on üks rohelises ettepanekus kavandatud resolutsioonidest - föderaalvalitsusele maksaks 10 aasta jooksul 32,6 triljonit dollarit, vahendab Business Insider.
Aga see on nii valitsus kulutused - ja on mõistlik, et föderaalvalitsus kulutaks rohkem, kuna valitsus osutaks tervishoiuteenuseid igale ameeriklasele. Kuid kogu summa, mida ameeriklased maksavad tervishoiuteenuste eest (kui arvestada, mida ameeriklased kulutavad kindlustusele ja taskuvälistele kuludele), läheks alla. Plaan säästaks tegelikult 2031. aastal tervishoiu üldkuludesse rohkem kui 300 miljardit dollarit aastas.
Ka USA majanduse üleminek süsinikust eemale võib olla kulukas. Ühe uuringu kohaselt võib süsinikuheite kõrvaldamine 10 aasta jooksul maksta 8,3–12,3 triljonit dollarit.
Kuid kliimamuutustega kaasneb ka kopsakas hinnasilt. National Geographic teatas, et kliimamuutused on viimase kümne aasta jooksul maksnud USA-le vähemalt 240 miljardit dollarit aastas. Ja see võib olla tõsine alahindamine - möödunud aasta septembris maksis 76 metsatulekahju ja kolm suurt orkaani (Irma, Michael ja Firenze) USA majandusele ainuüksi 300 miljardit dollarit, vahendab National Geographic.
Mis on siis äravõtmine?
Rohelise uue kokkuleppe sarnane ettepanek on agressiivne lähenemisviis nii kliimamuutuste kui ka ebavõrdsuse vastu võitlemiseks - ja see tähendab, et jah, plaanis seatud eesmärkide saavutamiseks läheb tõenäoliselt palju raha.
Aga mitte tegutsemine maksab ka raha - ega arvestata kliimamuutustega kaasnevaid humanitaarkulusid, näiteks näljahädad ja puhta joogivee kättesaadavuse kaotamine. Nagu ÜRO teatas eelmisel aastal, on meil kliimakatastroofi piiramiseks vaid 12 aastat, mis tähendab, et planeet vajab tõenäoliselt agressiivset lähenemist kliimamuutustega tegelemisele.
Niisiis, sõltumata sellest, kas olete koos uue rohelise kokkuleppega või mitte, on ilmselt hea, et kliimamuutused on praegu poliitikas esirinnas ja keskmes.
Ja võite ka vestlusega liituda. Kasutage meie juhendit, et võtta ühendust oma esindajatega ja öelda neile, kuidas soovite, et USA reageeriks kliimamuutustele - olgu see siis uue rohelise lepingu toetamine või midagi muud.